Marrazzo o non m'arrazzo

La libertà è l'unica via Il socialismo il più grande dei mali

Eccomi

Un soldato della Libertà.

acqua
aforismi
alcool
alitalia
ambientalismo
banca centrale
berlusconi
bush
calcio
capitalismo
ce chi dice no non e la mafia
cinesi
codice della strada
comuni
crisi economica
cronaca
diritti
droga
economia
elezioni
energia
euro2008
eurss
eutanasia
famiglia
fiat money
gelmini
giornali
giustizia
globalizzazione
grillo
immigrati
inflazione
informatica
interventisti
islamismo
kgb
laquila
lavoro
libertà
libri
link
matematica
mercato
mitrhokin
moneta
multe
napoli
noemi
obama
olimpiadi
olocausto
omosessuali
oro
paradisi fiscali
partito democratico
pensioni
personale
petrolio
politica
politically correct
positivismo
poste italiane
prezzi
redistribuzione
religione
riforme
riserva frazionaria
ristoranti
rivoli
roma
ron paul
sacconi
san giuliano
sanità
satira
scienza non ufficiale
scuola
sesso
sex
sindaci
sindaco di roma bastardo
socialismo
statali
storia
tasse
tasso di riferimento
tasso di sconto
terremoto
thailandia
usa
vacanze
vaticano

Feeds

Contatore

visitato *loading* volte

mercoledì, 28 ottobre 2009

La vicenda Marrazzo Trans, e' interessante. E' interessante perche' fa il paio con la campagna stampa contro Berlusconi per i casi D'Addario e il (non) caso Noemi.
Essendo stato uno strenuo difensore di Berlusconi, non posso esimermi dal dimostrare la mia coerenza dicendo la stessa identica cosa per Marrazzo.
Sono solo fatti suoi. Non sono fatti di Chi, che ha fatto bene a rifiutare il filmato, non sono fatti dei carabinieri, non sono fatti che devono interessare gli elettori di Marrazzo, che si spera non lo abbiano votato perche' lo pensavano un fedele compagno eterosessuale.
Come non erano fatti di Repubblica le frequentazioni di Berlusconi. Ma tra Repubblica e Chi, c'e' di mezzo una pubblicazione.
Del comportamento di Marrazzo si puo' discutere per il capitolo auto blu. Ma se ci si attaccasse a questa quisquilia, si dovrebbe riconoscere che tutti i politici con il privilegio di casta numero 666, denominato "auto blu", ci han sempre fatto il comodo loro. Se si volesse porre rimedio a tutto cio' basterebbe abolire il privilegio, e costringerli a muoversi con la propria auto, esattamente come fa un rappresentante privato che percepisce anche molto meno del politico.
Ma questo ovviamente non viene fatto. Quindi signori sudditi, prendete il privilegio per quel che e', e mettetelo nel vostro vaso traboccante insieme agli altri, e non parlatene piu'.
Supponete sia giusto, esattamente come e' giusto che gli stessi ci rubino il 60% del nostro prodotto e si ostinino ad indottrinarci spiegandoci quanto sia giusto farci rapinare da loro.

Di Marrazzo si potrebbe parlare qualora il caso cocaina venisse accertato. E soltanto perche' l'uso della cocaina, a noi comuni mortali e' interdetto dai nostri Signori e Padroni. I quali farebbero bene, una volta deciso cosi', ad attenersi almeno loro alle leggi che loro stessi si sono scritti.
O anche qui, uscire dall'ipocrisia dello "Stato Liberale" e fare una legge chiara.
"L'uso di sostanze psicotrope e' proibito al volgo, ai sudditi. Ovviamente tutto cio' non si applica alla classe dominante, che puo' farne uso quando e come vuole".
Scrivete cosi'. Noi prendiamo questa legge, la aggiungiamo al vaso di prima, e ci regoliamo di conseguenza.

Per il resto, di Marrazzo, non si puo' che difenderlo. Le sue abitudini sessuali non devono interessare nessuno, fuorche' ovviamente la sua famiglia.

A chi invece mi piacerebbe parlare, sono i Repubblichini di Scalfari. Dopo che questa vicenda ha smutandato ancora una volta la superiorita' morale della sinistra nei confronti di quei cani di destra e di quei servi dei Berlusconiani, non sarebbe il caso di tirare un po' le somme?

Intanto, per aiutare i prodi Mauro e Scalfari, lo faccio io. Il Partito Democratico e':

Un partito i cui iscritti usano andare a prostituti Trans. Non c'e' nulla di male, ma capirete se qualcuno preferisce chi va a prostitute donne. Sono i soliti pregiudizi cattolici forse, ma fatevene una ragione.
Un partito che a Roma contava nelle sue file uno stupratore seriale e la moglie di un carabiniere che ricattava il capo della moglie stessa.
Un partito che in Campania tesserava direttamente killer di un altro compagno di partito.
Un partito che ha perso due regioni per scandali allucinanti nella gestione del potere (Abruzzo e Puglia), regioni perse dopo regolari elezioni e senza colpi di stato giudiziari.
Un paritto che ha perso una regione Campania, solo per aver lasciato affogare nell'immondizia la propria popolazione per svariati anni.
Un partito che sono tre elezioni primarie che fa, nelle quali, per un motivo o per un altro, si sa gia' chi vince da ben tre mesi prima. E tale consuetudine deve anche sembrare normale, visto che ci si prodiga per impedire di candidarsi a chiunque possa rimescolare le carte (Beppe Grillo).

Ora, lungi da me l'idea che invece a destra siano stinchi di santi, operosi ed instancabili lavoratori alla ricerca del bene comune. Ma non sarebbe per caso arrivato il momento di metterla di guardare gli altri, e fissare il TRAVONE (scusate la battuta) che invece che nel proprio occhio, si trova conficcato in un altro settore anatomico del proprio corpo?
Ci fareste un favore, Scalfari, Mauro e tutti gli antiberlusconiani sempre e comunque? Una buona padellata di cavoli vostri? Seppellite questa ascia della superiorita' morale, smettete di attaccare il centro destra e vi concentrate su come e se e' possibile trasformare una manica di pagliacci in un vero partito di opposizione, senza gridare alla crocifissione del Dio Del Male Silvio Primo?
E' possibile parlare di politica con toni seri e con parita' intellettuale e senza avere l'assillo che dovete per forza eliminare il Berlusca?

Postato da: LibertyFighter a 16:41 | link | commenti (25)
politica, cronaca, berlusconi, partito democratico

Commenti

#1 28 Ottobre 2009 - 16:53

non ho abbastanza tempo per leggere tutto il tuo post, e questo mi dispiace, ma mi permetto due piccoli commentini:
1)affermare che "gli iscritti al pd usino andare a trans" mi pare un po' fortino, prima di tutto perchè è da persone poco intelligenti fare di tutta l'erba un fascio, e poi perchè ricordo un fatto molto simile nel pdl, qualche tempo fa: tanto per fare i cattolici, il caro gesù cristo (mi scuserai se forse non era precisamente lui a dirlo, ma io non sono esattamente una grande esperta di scritture sacre) parlava di paglizze negli occhi altrui, e travi nei propri...
2)seconda cosa, mi pare snceramente una cosa sensata non ammettere nel partito uno che fino a dieci minuti prima ci cagava sopra, e sono certa che i militanti del pd abbiano pensato ai vantaggi che avrebbe portato loro avere una calamita di ascolti come il caro beppe tra le sue fila.

Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente.

okoii

#2 28 Ottobre 2009 - 17:02

Okoii. Neanche io sono esperto di scritture sacre. In ogni caso della pagliuzza e del Travone ne parlo abbondantemente quando parlo a Repubblica.

Riguardo il punto 1 e' vero che e' una generalizzazione. Ma e' piu' o meno la stessa che la sinistra fa quando parla degli elettori a destra.
Se si riduce la discussione a insulti, quando e' il proprio turno di subirli, si accettano con tutte le generalizzazioni.
2) Gia', perche' tu intimamente credi che sia quello il motivo per cui non lo hanno accettato. E Gesu' Cristo e' morto di freddo.
Scindiamo per un attimo la motivazione ufficiale dalla motivazione reale. Grillo faceva paura, perche' gran parte degli elettori vedeva in Grillo qualcosa di nuovo rispetto alla solita ripetizione degli stessi nomi che da diversi anni affollano la stanza dei bottoni del PD.
Se d'altra parte il fatto che Grillo cagava sul PD fosse stato grave, ci avrebbero pensato gli elettori del PD alle primarie a punirlo, dandogli una percentuale irrisoria. Evidentemente pero' qualcuno pensava che la base (e quindi anche i militanti, ma non l'oligarchia al potere), potesse pensare che non era poi tanto sbagliato in quel periodo cagare sul PD, neanche da chi vi simpatizzava.

LibertyFighter

#3 28 Ottobre 2009 - 21:17

Del Berlusca hanno potuto dimostrare che ha invitato, facendo passaparola con altri, delle bonazze a cena. Il Marrazzo, invece, lo hanno sorpreso in braghe di mutande con una transuttana discinta e con la koca pronta. Fosse stato un agente/rappresentante di commercio nel giro di un paio di giorni avrebb PD il Partito Dei Cinici

e perso il "mandato". Altro che privacy

utente anonimo

#4 29 Ottobre 2009 - 08:58

Di Marrazzo si potrebbe parlare qualora il caso cocaina venisse accertato. E soltanto perche' l'uso della cocaina, a noi comuni mortali e' interdetto dai nostri Signori e Padroni.

Non vorrei sbagliare, ma mi pare che anche il sesso a pagamento sia interdetto a noi comuni mortali.

utente anonimo

#5 29 Ottobre 2009 - 10:05

Concordo forndamentalmente col tuo punto di vista.
Secondo me sia la vicenda Marrazzo sia la vicenda Berlusca conferma il ruolo della politica che è di puro intrattenimento ed amministrazione del favore rispetto all'usurpazione.

Che il PD fosse un partito di clown ne ero già cosciente, però l'aver proibito a Grillo di candidarsi li ha resi una combriccola di clown veramente demenziali.

Uolter era un vero capo clown... Franceschini non faceva nemmeno ridere... ovviamente il partito s'è cagato in mano... e si sono inventati il "veto" della cupola, in puro stile soviet-mafioso perchè se avessero candidato Grillo, avrebbe spazzato via tutti i loro capi clown.

Però... sarebbe stato un evento di estrema coerenza: un partito di clown con a capo un cominco conclamato.

Ma questo non fa sorgere nessuna domanda nella testolina degli elettori del PD, come ad esempio, che non è un partito democratico se fa decidere al suo soviet interno chi candidare e chi no.

E quindi dovrebbe chiamarsi Partito Del Soviet Misterioso.

Oppure... non fa sorgere la domanda:"ma se un comico ignorate e populista come Grillo è realmente in grado di spazzare via il paritito... forse il partito soffre di qualche problemino?"

Niente... Anche Okoii ripete a pappagallo la giustificazione inventata dal soviet e data in pasto ai "proles"... perchè... il condizionamento è assai radicato nelle menti degli elettori del PD. Non sono neanche più in grado di pensare fuori dai binari forniti loro dal Leviatano.

paoloprometeo

#6 29 Ottobre 2009 - 15:34

Paolo che dire. Sottoscrivo in toto il tuo commento.

LibertyFighter

#7 29 Ottobre 2009 - 15:36

@Paxtibi
Mah... La legislazione italiana è strana. No. A noi comuni mortali non è interdetto il sesso a pagamento. E' interdetto sulle strade, ma non negli appartamenti. E' interdetto lo "sfruttamento della prostituzione", inteso come aiutare le prostitute a prostituirsi e guadagnarci qualcosa sopra. Ma il semplice atto di andare a prostitute in appartamento non è reato in Italia. Almeno così ho sempre capito io. Poi si sa con 63000 leggi, scritte male da dementi illetterati.... tutto è possibile.

LibertyFighter

#8 30 Ottobre 2009 - 01:54

A parte le più che ovvie considerazione che chi predichi bene non razzoli male e chi pretende da noi certi comportamenti deve essere il primo a conformarsi ad essi, secondo me la cosa grave del caso Marrazzo è l'essersi messo nella condizione di poter essere ricattato:
prima di tutto ricattato da chi ha girato i video, e poi da chi, avvisatolo dell'esistenza dei video, lo ha indirizzato verso la possibilità di risolvere sottobanco la faccenda: fosse riuscito Piero a recuperare i video per "vie brevi", Silvio sarebbe potuto un giorno passare all'incasso per farsi ricambiare il favore (per essere buoni mi limito a questa possibilità, via...)

ilgattosilver

#9 30 Ottobre 2009 - 13:07

Ma il semplice atto di andare a prostitute in appartamento non è reato in Italia.

Grazie dell'utile informazione (ma spero che tu abbia capito bene...). :-)

utente anonimo

#10 30 Ottobre 2009 - 13:35

@gattosilver
Quel che dici sul predicare bene e razzolare male sarebbe in teoria giusto. Ma è una teoria che la realtà ha sconfessato già da tempo.
Il caso droghe, che a differenza di andare a Trans, costituiscono un reato per lo Stato Italiano, è un esempio.

Ricordiamo che un terzo dei parlamentari fa uso di cocaina.
(come da servizio delle iene censurato)

Oppure possiamo ricordare come quando si abolì l'imposta di successione, qualcuno che predicava di rimetterla (e lo fece), prima pensò bene di intestare ai figli tutto ciò che era necessario intestare loro.

D'altra parte, la regolamentazione italiana è un inferno. La parte divertente di questo inferno è inventare nuove leggi ed imporle agli altri, mica a se stessi.
Purtroppo pretendere che la politica rispetti le leggi che fa per rompere i coglioni a noi, seppur legittimo su un piano filosofico e teorico, è pia illusione nella pratica. Le leggi sono PER NOI.
Loro sono i Sovrani e fanno come cazzo vogliono. Questa è la quintessenza della democrazia.

Venendo al Marrazzo.
Sicuramente essersi fatto ricattare può essere definito una debolezza. Ma ricordiamo sempre che è un ricatto su costumi morali e non su reati. Paragonabile ad una persona che dichiara di stare a dieta e poi viene fotografato mentre si ingozza di bigné, se mi passi il paragone un pò tranchant.
In questo caso il ricatto si fonda sul bene che Marrazzo voleva alla famiglia e non voleva che soffrisse per una sua debolezza. E' umano secondo me cedere a questo tipo di ricatti.
Per quanto riguarda la possibilità di Silvio di passare all'incasso, la possibilità sarebbe stata un "Mi devi un favore", ma per parlare di "ricatto", Silvio avrebbe dovuto fare una copia del video e tenerla nascosta. Cosa che ancora non gli è stata imputata.
Il "mi devi un favore" è una circostanza normalissima del vivere civile e si basa su stima e correttezza reciproca.

LibertyFighter

#11 30 Ottobre 2009 - 13:36

@Paxtibi
Lo spero anche io.

LibertyFighter

#12 30 Ottobre 2009 - 15:21

Il "mi devi un favore, fammi approvare quella convenzione con la clinica/ospedale/ospizio di mio nipote/mio cugino/mia nonna" lo chiameresti vivere civile e correttezza reciproca?
Perché è di questo che si parla.

ilgattosilver

#13 30 Ottobre 2009 - 16:00

Secondo me non bisogna arenarsi sull'anticomunismo nè sull'antiberlusconismo: cazzate.

Quello che mi viene da pensare è che TUTTI, ma veramente tutti sti politici hanno perso completamente il senso della realtà e di sè stessi: un casini che ha due famiglie e decine di figli che lacrima contro il divorzio, gli schieramenti ccompatti a 90 col Vaticano e fabbricano (oper noi, micca per loro) la legge sulle staminali e poi vanno a fare inseminazioni e fertilizzazioni all'estero (hanno i soldi...., nostri!).
Gente che va a prostitute di tutti i sessi, le paga cash, si fa ricattare ... oooh, ma sti qua sis sentono al di sopra di tutto e di tutti, Intoccabili, la casta.

Non hanno più il senso di sè stessi di quello che rappresentano.
Tutte le parole che dicono... sono sicura che ci credono perchè loro pensano PER noi, MA NON sono come noi, sono al di sopra, sono altro.
Noi serviamo da sfondo al loro teatrino e gli serviamo poveri e ignoranti.
E stanno riuscendo benissimo a farci fare questa scenografia.

Motorumorista

#14 30 Ottobre 2009 - 17:31

Vero Motorumorista. Io lo dico da sempre. Ma quel che vedi non è una degenerazione della politica, è la sua naturale evoluzione. Non rappresentano né han mai rappresentato nessuno. Lo raccontano in giro altrimenti non potrebbero fare quel che fanno, essere quel che sono.
Ma la politica è solo il MEZZO con il quale possono permettersi di fare quel che vogliono.
E

LibertyFighter

#15 30 Ottobre 2009 - 17:39

@gattosilver
Troppe troppe ipotesi. L'ipotesi "mi devi un favore" può essere anche realistica.
Supporre che il tipo di favore possa essere illegale è un passo troppo lungo e tendenzioso.
Potrebbe essere un favore qualsiasi e non hai nessun motivo per supporre che sia illegale.
Di voli pindarici in voli pindarici possiamo arrivare a supporre tutto.

LibertyFighter

#16 31 Ottobre 2009 - 15:06

Di supposta in supposta indovina a chi finisce in cu... ehm...

ilgattosilver

#17 01 Novembre 2009 - 13:07

Ma sempre i soliti ovviamen te!!

Motorumorista

#18 01 Novembre 2009 - 17:25

In questi giorni il Berlusconismo non va più di moda sono tutti impegnati a scoprire chi sono gli altri protagonisti dello scandalo Marrazzo… fino a quando durerà???? Tra quanto si placherà quest’onda gossip para e si tornerà al vecchio caro nemico??

http://www.loccidentale.it/articolo/chiappe+d%27oro+e+la+fine+del+berlusconismo.0080668

utente anonimo

#19 02 Novembre 2009 - 14:31

#16 e #17
Quello purtroppo... è scontato !

#18
Pensavo la stessa cosa !

LibertyFighter

#20 03 Novembre 2009 - 17:01

eh no, grillo non mi va proprio giù! non abbiamo più bisogno di pagliacci, opportunisti e voltagabbana in politica, a sx e a dx.
p.s.: non è che io sia proprio una rompiballe che perseguita con i commenti chi non h le mie stesse idee, ma ho l'abitudine di vedere i blog di chi mi comenta, e che sorpresa trovarmi un commento positico di colui che ho criticato!
ammiro l'integrità, davvero!
okoii

okoii

#21 04 Novembre 2009 - 01:59

Toh, a proposito di voli pindarici e supposte: cominciano a profilarsi strane coincidenze, tipo che PER PURA COINCIDENZA i proprietari di LIBERO e -fatalità- di alcune cliniche romane si imbattono (fatalità) nel caso Marrazzo dopo che il suddetto non aveva rinnovato alcune convenzioni con le loro cliniche.
Sono io che sono sceso dalla montagna del sapone o il "mi devi un favore" è una circostanza normalissima del vivere civile che si basa su stima e correttezza reciproca?

ilgattosilver

#22 04 Novembre 2009 - 13:07

@okoii
Grazie. Cerco sempre di mantenere un equilibrio.
Su Grillo. Sono d'accordo sulle definizioni che gli hai dato. Ma mi sembra che neanche una cozzi con la definizione di politico. Quindi un pagliaccio opportunista e voltagabbana è esattamente la definizione di politico. E Grillo non avrebbe sfigurato.
In ogni caso, la candidatura di Grillo avrebbe avuto un senso non per quello che avrebbe potuto dare in caso di elezione politica, ma per la possibilità di ricambio che avrebbe potuto dare.

LibertyFighter

#23 04 Novembre 2009 - 13:09

@gattosilver.
Dire che il "mi devi un favore" può essere inteso anche come scambio di reciproci abusi di potere non significa che IN OGNI CASO sia così, né che questo sia sufficiente per condannare qualunque "mi devi un favore" su basi meramente ipotetiche.

LibertyFighter

#24 04 Novembre 2009 - 15:06

Certo, dubito che Silvio potesse prevedere il futuro quando gli ha fatto il favore; però il proprietario di Libero ha certamente avuto buon gioco a prevedere il passato se è vero che Piero si è rivolto a lui...

ilgattosilver

#25 05 Novembre 2009 - 09:02

Ecco un esempio di stima e correttezza reciproca:
http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/cronaca/marrazzo-caso-2/montino-angelucci/montino-angelucci.html

ilgattosilver

Commenti