La libertà è l'unica via Il socialismo il più grande dei mali

Basta con gli appelli alla morale.

Non ci sono prove che la d'Addario sia stata pagata. Né da Berlusconi, né dal tipo che offriva secondo l'articolo, né dal gruppo Espresso, né da d'Alema.
Quindi non vedo come si fa a dar retta alla d'Addario piuttosto che a AB quando dice che è convinto del complotto. Non ci sono prove di nulla. Di abbastanza certo c'è stato un incontro tra sta tipa e il Berlusca. Non si sa se abbiano fatto sesso (cosa che la d'Addario smentisce), non si sa se sia stata pagata per quello, non si sa se qualcuno ha ordito contro il Berlusca e pagato la d'Addario apposta.

Io personalmente, quando vedo lo straccione che accusa il famoso, penso sempre che lo faccia per guadagnare dei soldi.

C'è chi dice che ai bei tempi, sarebbe stato impensabile che un politico si portasse una escort in un luogo istituzionale.

Ai bei tempi, in parlamento non era ancora arrivata Cicciolina, non era arrivato Caruso con la marijuana, non era arrivato Luxuria. Adesso, dopo l'elezione di questi qui, nei luoghi istituzionali è permesso fare di tutto. Non vedo perché nell'eventualità, solo Berlusca non avrebbe potuto scoparsi una direttamente a P. Grazioli.
Ohhh si sniffa cocaina in parlamento!!!!
Sono solo io a ricordarmelo? Solo io a ricordare che mentre migliaia di persone vengono arrestate per possesso di droghe, in parlamento si festeggia con un paio di piste?

D'altra parte c'è chi fa sesso orale nello Studio Ovale, ma è di sinistra , simpatico e piacione, quindi i commenti in Italia sono stati :
"Ahh gli americani quanto sono perbenisti, da noi in Italia non sarebbe successo nulla... Hai visto Rutelli quanto gli somiglia?"

Non capisco come si pensi che con la politica che vige in Italia da 30 anni a questa parte, la gente sia disposta a buttarne giù uno per questioni morali. Gli Italiani sanno benissimo che i politici fanno tutti schifo dal punto di vista morale. Tutti, compresi i francheschini, i dalema, i prodi, i dipietro i fini, i casini, i uuueltroni.
Nessuno si affanna a barattare la morale di Berlusconi con quella di Franceschini. O di Caruso.
Il premier e il governo vengono scelti per altri motivi, che non sono morali.

Avete mai assistito alle elezioni nei piccoli comuni?

Danno esattamente l'idea di quanto c'entri la morale con la politica. Le liste vengono fatte in questa maniera:
Si contano le famiglie, si conta il numero di quelle più numerose e si comincia a scegliere i candidati facenti parte ognuno di una di quelle famiglie. Dopodiché si contano i voti presunti si rapportano ai votanti e se non sono sufficienti si va ad altre famiglie che vengono regolarmente COMPRATE coi soldi del contribuente, chiedendo il voto in cambio di piaceri vari che possono essere appalti nel paese o posti di lavoro comunali o quant'altro.  Quando si arriva alle elezioni nelle quali per strani occulti motivi, gli scrutatori sono sempre gli stessi, parte la pantomima del  "resuscita la vecchia", con i membri dei due schieramenti che si affannano a trovare persone che non sono in grado di votare, ma che vengono prelevati con le auto e portati a votare dopo essersi fatti dare un certificato per accompagnarli alle urne.

Questa è storia. Non sono casi isolati. Si fa così. Che cosa c'entra questo con la morale?
La stessa cosa, più in grande, si ritrova nella politica a livello nazionale. E' più etico candidare una perché ti fa un pompino, oppure una perché ha tanti cugini e tanti nipoti?

Il motivo principale per cui Berlusconi è al governo è perché rispetto agli altri politici succitati, è più sveglio, più intelligente e prova a fare qualcosa.
Berlusconi non ha fatto l'Unione e non è andato al governo con un pout pourri di elementi assurdi. Tra cui Caruso e Luxuria vi ricordo. Berlusconi non si è rifiutato di fare la Grosse Coalition per sbragarsi da solo e sbragare un governo in soli due anni.
Berlusconi non ha lasciato Napoli nella merda per due anni come ha fatto il governo Frodi.
Questi sono i fatti. L'Italia la sinistra l'ha persa per questi motivi qui. Prendersela con il Berlusca per la propria incapacità è piuttosto vigliacco. E cercare di farlo fuori su questioni morali (vale il precedente discorso), per costringerti a scegliere a forza quelli che lasciano marcire napoli e fanno il pout pourri, e declamano "le tasse sono bellissime", è un attentato alla civiltà, un tentato genocidio. Più precisamente, un "colpo di Stato".

Questa sinistra, guidata lancia in resta da un giornale che la stessa sinistra dovrebbe scomunicare per il suo proprio tornaconto, sono 3 mesi che non parla di politica.
Ve ne rendete conto o no?
Ci sono state le europee. Qualcuno ha sentito programmi, idee, progetti?
No, c'era Noemi.
Poi ci sono stati i Voli di Stato.
Nel frattempo la crisi è peggiorata, è stato varato un pacchetto anticrisi, il pd ha perso le amministrative, sta arrivando il g8 ed è stato varato il pacchetto per l'Aquila.

Avete sentito discutere dell'opportunità o meno del pacchetto, del perché la sinistra non ha votato i finanziamenti dell'Aquila, del perché ha perso le amministrative?

No perché nel frattempo c'è la d'Addario.
Sono tre mesi che noi italiani contribuenti, paghiamo tutta la SINISTRA PARLAMENTARE che non fa il suo lavoro: ovvero proporre politica e idee. Li paghiamo per spettegolare. E con loro paghiamo dei finanziamenti pubblici alla stampa che dovrebbe informarci sulle decisioni politiche succitate. E invece, pettegolezzi anche qui.

Un'ultima cosa. Nella guerra al gossip, adesso il Giornale sta tirando fuori tutta una serie di articoli sul Clan d'Alema e le squillo di altoborgo che scopavano anche alla Camera.
Questa è la tipica risposta del Giornale a Repubblica tipo "ne siamo capaci anche noi".

Adesso sarà ancor di più un tutti contro tutti. Magari per noi libertari è un bene. Se crolla tutta la fiducia alla politica, forse potremmo prendere la palla al balzo.

Postato da: LibertyFighter a 17:58 | link | commenti (31)
politica, sesso, sex , berlusconi, noemi

Commenti

#1    26 Giugno 2009 - 19:13

 

il giornale vorrebbe dire che sono tutti uguali i politici per cui il suo padrone è migliore dei peggiori. non è vero.

LEXDC

#2    26 Giugno 2009 - 19:51

 

No il Giornale ha semplicemente preso parte nella assurda diatriba ed ha deciso di fare esattamente ciò che sta facendo il gruppo Espresso.

LibertyFighter

#3    26 Giugno 2009 - 21:48

 

c'è un quesito che mi assilla. perchè, nonostante l' evidenza di tutto ciò, così pochi italiani manifestino insofferenza o dichiarino apertamente che non glie ne frega un tubo. è idiozia o altro?

utente anonimo

#4    26 Giugno 2009 - 23:10

 

La D'addario è una escort, insomma non ci sono molti dubbi su quello che abbia fatto con Berlusconi.

Splyt

#5    26 Giugno 2009 - 23:57

 

Anonimo, secondo me perche' quelli che non gliene frega un tubo, semplicemente non ci perdono tempo. A parte me e pochi altri ovviamente. Quelli che nel DNA odiano Berlusconi invece sono li che strepitano e urlano tutto il giorno e sembrano di piu'.
Poi sono capitanati dal giornale di letame....


C'e' un quesito che mi assilla. Quando Berlusca si ritirera', venendo meno la ragione di vita di questi assurdi individui, una volta constatato che l'Italia andra' peggio che con Berlusconi (pochi dubbi su questo considerando il panorama politico), che faranno? Suicidio? Se la prenderanno a morte con qualcun altro?

LibertyFighter

#6    27 Giugno 2009 - 00:00

 

Splyt, che ci siano pochi dubbi pero', e' un giudizio di valore, non suffragato ne' da Berlusca, ne' dalla stessa d'Addario, che ha detto di non aver fatto sesso con il Berlusca.
Poi le escort mica fanno solo quello, a volte vengono assoldate anche solo per la bella presenza in cene importanti.
Con questo ovviamente non voglio dire che io penso che non abbiano fatto nulla, ma che non si ha lo straccio di una prova, ne' la si avra' mai. E che quindi tutto cio' e' assurdo.

LibertyFighter

#7    27 Giugno 2009 - 00:05

 

Voglio dire, Berlusconi non dice di averci fatto sesso. La d'Addario neppure. Fine della storia. Il resto sono solo illazioni. Che facciamo andiamo a fare una perizia vaginale alla d'Addario per sapere se ha ricevuto il pene del Silvio?
E soprattutto, con che diritto facciamo sta perizia contro la volonta' di entrambe le parti in causa e per la volonta' di Repubblica?

LibertyFighter

#8    27 Giugno 2009 - 00:42

 

Qualcuno potrebbe dire la solita idiozia: "per la volonta' del popolo che ha DIRITTO di sapere certe cose".
Ma per me, gli uomini sono tutti uguali. Tanto io e te, cosi' Berlusconi, Tremonti e Prodi. Cosi' come non voglio donargli i poteri di superman per influire sulla mia vita, altrettanto non voglio toglier loro i diritti che tutti gli uomini hanno.

LibertyFighter

#9    27 Giugno 2009 - 00:49

 

"ne' dalla stessa d'Addario, che ha detto di non aver fatto sesso con il Berlusca. "
Scusami dove l'ha negato la D'Addario?

Splyt

#10    27 Giugno 2009 - 02:44

 

Ho letto la cosa su un giornale di sinistra che riportava alcune deposizioni della stessa. Credo fosse addirittura Repubblica. Pero' non sono in grado di trovarti il link.

LibertyFighter

#11    27 Giugno 2009 - 12:38

 

sei così in malafede che dimentichi che il caso D'addario è nato da uno scoop del corriere della sera e non di Repubblica.

utente anonimo

#12    27 Giugno 2009 - 14:09

 

Si certo 11 sono in malafede.

LibertyFighter

#13    27 Giugno 2009 - 19:09

 

davvero nauseante; i rossi, senza idee e progetti politici, nuotano nel fango della diceria. Drammatico, purtroppo, che settori dell'opinione (?) pubblica dia loro ascolto

violaamore

#14    28 Giugno 2009 - 20:40

 

Ecco dimostrato come gli innamorati persi di berlusconi perdano il cervello appena vedono il loro caro papi in difficoltà.

E' possibile che continuiate a far finta che il problema sia l'immoralità o meno di quei comportamenti (ma chi se ne frega della morale sessuale?) per me papi potrebbe anche violentare le galline. capirai.

Il problema è che un primo ministro di un paese importante in preda a una profonda crisi economica, non passa il suo tempo a lavorare come ci racconta, ma trascorre quasi tutto il tempo sia a Roma che in Sardegna a intrattenere giorno e notte branchi di baldracche che girellano seminude e senza controllo per le sue case, imbottendosi di viagra fino al limite della sincope, che non pensa ad altro che alle mignotte, che le ricompensa facendole deputate e ministre, che è soggetto a ricatti d'ogni genere sia dalle mignotte che dai loro ruffiani, che è la ridicola favola di mezzo mondo, preso per il culo, appena si gira, da tutti i capi di stato del mondo, increduli che una simile macchietta da avanspettacolo comandi un paese del G8 e più che altro che possa esistere al mondo un popolo di innamorati fuori di testa capace di votare un simile pagliaccio.
Amen.

utente anonimo

#15    29 Giugno 2009 - 18:51

 

Amen. Alleluia.
Che noioso. Incominci anche a dare fastidio. Utente anonimo, ti ho invitato a confrontarti su un argomento leggermente più serio di 4 donzellette, ma non ti sei degnato di esprimere le tue idee, che io comunque rispetto, nè di motivarle. Ciò dimostra che sei solo un anti-Berlusconiano. Un contenitore vuoto e chiuso a tenuta stagna. Nulla esce e nulla entra, purtroppo. E questo fa male al nostro paese, soprattutto per la bassezza che avete dimostrato.
Beatrice

martibea

#16    29 Giugno 2009 - 19:39

 

Cara Bea, credo sia inutile sperare che tiri fuori risposte alle tue domande...

Signor Amen.
Io qui vedo invece un governo che fa delle cose, che potrebbero essere giuste o sbagliate. Dall'altro lato invece vedo una opposizione di un paese importante, in preda a una profonda crisi economica, che non passa il tempo a lavorare, dicendoci se gli piacciono o no i provvedimenti presi, se ne ha in mente altri o quant'altro, bensì passa il tempo raccontandoci l'improbabile ipervirilità del presidente del consiglio ultrasettantenne.
L' unica cosa che si vede è un governo che prende decisioni (giuste o sbagliate) e una opposizione che non fa un cazzo. Se il nostro PdC, oltre a risolvere i problemi a Napoli, intervenire nel terremoto dell'Aquila, detassare gli straordinari, togliere l'ICI, detassare gli utili reinvestiti ecc ecc, passa anche tanto tempo a scopare (cosa che per motivi anagrafici NON CREDO) , io comunque devo giudicarlo per quei provvedimenti che vara. Che non mi sembrano pochi.
Ripeto, nonostante la vostra vulgata secondo cui lui non fa un cazzo tranne che imbottirsi di viagra e andare a puttane, il governo da lui diretto ha preso svariati provvedimenti in un solo anno. Coloro che lo accusano di tutto quello che hai detto invece, sono tre mesi che non aprono bocca su un provvedimento politico.
Chi delle due parti sta sicuramente venendo meno al mandato degli elettori?

LibertyFighter

#17    29 Giugno 2009 - 20:33

 

Forse non sai che è il Governo che dovrebbe governare e fare le cose.
"L'opposizione non fa un cazzo..."
E che dovrebbe fare? governare lei?
A già mi scordavo, dovrebbe collaborare col governo.... essere costruttiva... portergli il caffè la mattina...
ma fammi ridere.
Ti ricordi com'era costruttivo Berlusconi col governo Prodi?
Pagava delle baldracche per far venire dalla sua parte un senatore di Prodi (risentiti su you tube la telefonata con Saccà. O era anche quella una manovra dei comunisti? Che pena!)
Però il nostro caro papi fra una baldracca e l'altra ha fatto tanto:
* risolto i problemi di Napoli (ci sei stato ultimamante nei dintorni di Napoli o ti accontenti della TV di regime?)
* intervenire nel terremoto dell'Aquila (come è sempre stato fatto da tutti i governi. I risultati li vedremo fra qualche mese e anno...)
* detassare gli straordinari (che non esistono più)
* togliere l'ICI (ai mega appartamenti, gli unici esclusi da Prodi che aveva già tolto l'ICI a tutti gli altri)
* detassare gli utili reinvestiti (detto ierilaltro, ancora tutto da approvare, sperando che qualcuno li facci questi utili)
TUTTO QUI? Bella roba davvero!!!
Però ti sei scordato
*il Lodo Alfano,
*la legge sulle intercettazioni
*e sulla censura alla stampa
(tutte tagliate a misura personale di papi)
* la legge talebana che ci espropria anche del diritto di poter morire in pace quando non ne possiamo più (fatta solo per leccare i piedi al papa, a Bagnasco e ai suoi sepolcri imbiancati)
* le leggi che zitti zitti stanno distruggendo le poche liberalizzazioni di Bersani (assicurazioni concorrenza, monomandato, disdetta annuale, parafarmacie, parcelle dei professionisti dei notai e degli avvocati, taxi ecc..) tutte liberalizzazioni che erano nel mio ma anche nel tuo interesse e che i vari Gasparri e Sacconi spinti...? (o addirittura quest'ultimo maritato con la direttrivce di farmindustria) e con le lobby dell'industria e dei vari avvocati e professionisti PDL, stanno distruggendo, contro l'interesse di noi cittadini e contro l'interesse di tutti coloro che stavano trovando lavoro nei settori liberalizzati.
Quindi non essere modesto
Il tuo caro governo guidato dal tuo caro papi, ha fatto MOLTO DI PIU' di quello che avevi detto.
Siine fiero, non ti vergognare!
Da ultimo.
L'opposizione è venuta meno al mandato degli elettori perché non è carina con Berlusconi??
Questo dimostra la tua autorevolezza politica.
Il mandato dell'opposizione è OPPORSI al governo, in modo ragionevole quando si è di fronte ad un Governo normale.
In modo irriducibile e strenuo quando si è di fronte ad un Governo di pagliacci pericolosi che pensano solo a fare leggi per se e per i propri amici preti e industriali, e a causa del MONOPOLIO televisivo sono in grado di amnipolare il consenso, con grave pericolo per la democrazia.
Amen

utente anonimo

#18    29 Giugno 2009 - 21:44

 

Voto BErlusca ma non vuol dire che non lo critichi. In ogni caso, ICI, detassazione degli straordinari come anche detassazione degli utili reinvestiti sono passi fatti nella giusta direzione. Critico solo il fatto che non si abbia il coraggio di mettere mano pesante al discorso tasse e critico Tremonti il quale afferma che le riforme devono essere fatte alla ripresa economica. Che senso ha se quando ci sarà la ripresa una buona parte delle nostre aziende sarà già morta e sepolta? E poi tu credi che quando tutto andrà meglio (se mai andrà meglio) uno si sbatterà per riformare? Perchè poi? Tanto le cose vanno bene. NApoli mi è distante ma profondamente credo che se non imparo a "cagare nella tazza" anche se la mamma pulisce, domani ritroverà la mia bella cacca sul tappetino. Per quanto riguarda L'Aquila, il PdC si è mostrato umano e non un politico. L'ho apprezzato molto. E in ogni caso come dici tu il risultato sarà visibile solo fra anni e quindi passa come "non giudicabile". Per quanto riguarda Lodo Alfano ed intercettazioni penso che si sia messo un limite alla decenza. Mettila così: se non si avesse un'opposizione che gioca così sporco e che sguazza nel torbido irrilevante (sempre da provare), non sarebbe necessario alzare la guardia.

martibea

#19    30 Giugno 2009 - 01:42

 

Amen, forse l'italiano ti è oscuro. Non chiedo all'opposizione di essere d'accordo, mi piacerebbe che collaborasse, ma non gli chiedo neppure quello.
Quello che esigo però, è che parli di politica ed entri nel merito delle leggi e ci dica quali disapprova, perché, e magari, ma non è obbligatorio, trovi una soluzione migliore.
Non ti ho neanche detto che io sono daccordo con tutto ciò che ha fatto berlusca.

Ma per esempio l'eliminazione dell'ICI si, anche se prodi l'aveva già tolta certo, però che sfiga assurda è crollato prima che ce ne rendessimo conto. Come va il mondo.
Anche la legge sulle intercettazioni mi piace.
Su Napoli guardo tutti i giorni Rai3, ma non vedo servizi sull'immondizia. Eppure credevo che i vari Floris si sarebbero buttati a pesce sulla notizia che in realtà non ha risolto nulla, facendo vedere i cumuli di monnezza che girano. Invece nulla. Del resto, visto come sono andate le elezioni in Campania, probabilmente la tv di regime la guardano perfino i napoletani.

Comunque, quello che si chiede ad una opposizione è di discutere sui provvedimenti fatti dal governo. Magari avversarli.
Ma la tua opposizione ha rinunciato a parlare di politica da 3 mesi a questa parte, te ne sei accorto o aspetti che il PD si sfaldi in 3 micropartiti per accorgertene?
Ed è solo per questo che è venuta meno al mandato degli elettori.
Ed è quello che dico da tre post a questa parte, ma voi super intellettuali crema della società che però non vi capisce perché sono tutti stupidi tranne voi che votate a sinistra, ancora non riuscite a capire il senso del discorso.
In ultimo, risparmiami le menate sul Monopolio televisivo e le pagliacciate sul grave pericolo per la democrazia. Sono cazzate che hanno finito di far ridere quando D'Alema ha dichiarato che il fatto che lui non è al potere è colpa del suffragio universale e degli illetterati che non lo capiscono.
Andate a dare lezioni di democrazia a Castro che è l'unico che ancora può imparare la democrazia dalla sinistra italiana.

LibertyFighter

#20    30 Giugno 2009 - 08:38

 

D'Alema ???
Castro ???
ma di che cavolo stai parlando ???

Senti cosa dice il più autorevole giornale finanziario del mondo, letto da tutte le persone che contano del pianeta.

«Il pericolo di Berlusconi è di tipo diverso da quello di Mussolini, è quello dei media che rendono fatui i contenuti seri della politica e li sostituiscono con l'entertainment. È quello di una spietata demonizzazione dei nemici e il rifiuto di garantire basi indipendenti ai poteri in competizione. È mettere una fortuna al servizio della creazione di un'immagine grandiosa, composta da affermazioni di successi senza fine e sostegno popolare.
Che egli sia così dominante è anche in parte colpa di una sinistra esitante, di istituzioni deboli e a volte politicizzate, di un giornalismo che troppo spesso ha accettato un ruolo subalterno. Ma soprattutto la colpa è di un uomo molto ricco, molto potente e sempre più spietato. Non un fascista, ma un pericolo in primo luogo per l'Italia e un esempio malefico per tutti».

Financial Times
Editoriale del 25/5/2009

Certo chi vede solo il TG1, TG2, TG5, TG4 e Studio Aperto, com fanno l'85% degli italiani, non può neanche sapere di che si stia parlando.
Quando l'85% dell'informazione televisiva è manipolata, la volontà popolare diventa un optional.

Ricordi quando Berlusconi diceva, se divento primo ministro, alla RAI non sposterò neppure una piantina.
Che ridere, vero?
Davvero spiritoso in nostro "caro leader"

utente anonimo

#21    30 Giugno 2009 - 11:40

 

Ok allora. Andiamo per gradi.
Primo, io non vedo né il TG1, né il TG2, né il TG3, né il TG5 né il TG4.
Ovviamente non vedo Studio Aperto.
Le informazioni le reperisco su internet. Nonostante questo, caso strano, non vedo assolutamente pericoli per quella schifezza chiamata democrazia. La televisione non è l'unica fonte di informazione e anzi, diventa vieppiù minoritaria con lo sviluppo della rete. Quindi l'85% dell'informazione televisiva, quando non si è in grado di avere il monopolio dell'informazione sul web, è praticamente inutile.
Tanto è vero che anche tu che sostieni di vivere in un regime non hai difficoltà a reperire gli articoli del FT che vanno contro Berlusconi.
Scalfari, nonostante sia cerebralmente arrivato, continua a parlare, Travaglio pure (sebbene condannato a più riprese), Mauro idem.
Di pericoli per la democrazia in Italia ne abbiamo avuto solo uno serio. Tangentopoli. Spero ne converrai. Eppure, siccome all'epoca la dittatura rischiava di instaurarla Occhetto, nessuno ha sollevato alcuna obiezione.
Perché?
All'epoca si sarebbe arrivati alle elezioni con un unico partito il PCI e con la DC distrutta dai processi dei magistrati (di sinistra), che hanno evitato di processare il PCI limitandosi a distruggere gli altri due partiti seri: DC e PSI.
Tutto il mondo sapeva però che il magna magna italiano comprendeva allegramente TUTTI e tre i maggiori partiti.

Ma all'epoca, di "pericoli per la democrazia", neanche l'ombra.

Punto numero due. Il Financial Times.
Che il financial times sia avverso a Berlusconi, non è un segreto. Che il financial times sia un buon giornale, è tutto da verificare.
Per quel che mi riguarda, un giornale che parla di finanza, prima di tutto non dovrebbe avere la competenza necessaria a chiacchierare di derive dittatoriali o meno. Dovrebbe parlare di finanza.
E quando un giornale che parla di finanza si "dimentica" di raccontarci "what the government has done to our money", ovvero "Lo Stato Falsario", il fiat money, l'inflazione e l'effetto Chantillon, la manipolazione dei tassi di interesse da parte delle banche centrali e dei governi conniventi, la redistribuzione forzata tramite corso legale della ricchezza dai poveracci a stipendio fisso verso gli amici dei governi....
Beh, non è un giornale da prendere in considerazione.
Quando un giornale che parla di finanza si aggrega al coretto Obamiano e Tremontiano su "più regole, più politica, meno mercato", quando le cause della crisi economica sono tutte e solo cause politiche, non è un giornale finanziario.
Ascoltare piuttosto le opinioni di Ron Paul, del Mises Institute, e qui in Italia del Bruno Leoni piuttosto.

Detto questo, riguardo all'articolo in questione, ti faccio un esempio di come rendere fatui i contenuti seri della politica e sostituirli con l'entertainment.

Berlusconi:
"Vogliamo detassare gli utili reinvestiti"

Contenuto Serio di una opposizione Seria:

"Ma quest'anno CHI farà utili da poter reinvestire?"

Entertainment della opposizione italiana:

"Ma tu vai a puttane...."

Poi adesso, il buon financial times parla di demonizzazione dei nemici.
Vogliamo negare che il più demonizzato operatore politico da venti anni a questa parte sia stato proprio Berlusconi? E' incredibile quanto questo articolo si adatti benissimo al comportamento della scarsa sinistra italiana, piuttosto che al berlusca.

Ancora.
"mettere una fortuna al servizio della creazione di un'immagine grandiosa, composta da affermazioni di successi senza fine e sostegno popolare"

Fortuna che Berlusconi aveva di suo, a differenza della fortuna messa in gioco da Obama o Zapatero, che usano i soldi dei contribuenti allo stesso scopo.
Il fatto che ci sia "sostegno popolare", dovrebbe ricordare poi al FT che è proprio della democrazia, allora o torniamo alla dittatura illuminata in cui il sostegno popolare non conta una fava, oppure quando il sostegno popolare elegge Tizio, gli altri stanno zitti e non si mettono a parlare di pericoli per la democrazia.
Gli unici pericoli per la democrazia sono quando qualcuno governa SENZA il sostegno popolare o quando uno, NONOSTANTE il sostegno popolare, viene scalzato di forza e sostituito da qualcuno NON ELETTO (ad esempio il governo D'Alema).

Che il sostegno popolare possa non essere un valido metodo di selezione dei politici, per me è assodato. Ma non si può lottare allo stesso tempo a favore della democrazia e poi criticare il sostegno popolare.

"Ma soprattutto la colpa è di un uomo molto ricco, molto potente e sempre più spietato. Non un fascista, ma un pericolo in primo luogo per l'Italia e un esempio malefico per tutti»."

Quest'ultimo paragrafo invece non significa proprio nulla. Cioé : La colpa del fatto che Berlusconi è dominante è di Berlusconi.
Ma se il suo scopo era quello di dominare la politica italiana, come può egli considerarla una colpa?
E' come dire che la colpa dei 20 goal di Ibrahimovic è di Ibrahimovic.

Infine, l'utilizzo del termine malefico rende ancor più chiaro chi stia demonizzando chi. Berlusconi per il FT è il male in persona, è Satana sceso sulla terra. E' il FT che demonizza l'avversario.

LibertyFighter

#22    30 Giugno 2009 - 11:44

 

Infine la Rai.
Purtroppo me lo ricordo Berlusconi che diceva così.
E io mi incazzavo perché io voglio che la RAI finisca. Voglio che venga privatizzata lottizzata e svenduta. Voglio che la smetta di estorcere 104 euro l'anno ad ogni famiglia e voglio che la smetta di essere un territorio di caccia della politica. A me la Rai come sta non va bene ed avrei voluto che Berlusconi la toccasse. Ma non con la delicatezza necessaria a spostare una piantina. Con un esercito di Caterpillar.

LibertyFighter

#23    30 Giugno 2009 - 12:56

 

"letto da tutte le persone che contano del pianeta. "

e chi l'ha detto, tu?
perche' tu sei uno "che conta", vero?
Signur!

Stella

utente anonimo

#24    03 Luglio 2009 - 15:05

 

Liberty, forse non serve il Napalm, può bastare un bello scossone al G8 . (non sono insensibile ai drammi delle famiglie terremotate, ma cercate di capire il punto di vista).
Beatrice

utente anonimo

#25    03 Luglio 2009 - 17:00

 

Magari Bea, ma sono certo di due cose. Primo, che l'unico edificio a non venir giù sarebbe il postaccio dove fanno il G8. E nella più fortunata delle ipotesi, in Italia avremmo perso due o tre politici.
Gli altri? Far schiattare Berlusca per trovarsi Tremonti capo del governo, oppure Franceschini o D'Alema o Bersani....

LibertyFighter

#26    04 Luglio 2009 - 16:08

 

Tremonti ha invitato oggi Berlusconi al workshop del ministero dell'Economia sulla ricostruzione dell'Aquila. Berlusconi sprizzava ottimismo: "Entro settembre nessuno dormirà più in tenda, con una differenza sostanziale rispetto ad altri terremoti che hanno colpito l'Italia". Non si sa se porta più sfiga lui, Tremonti o tutti e due insieme. Cinque scosse di terremoto crescenti hanno subito colpito L'Aquila fino a una magnitudo 4,1. Gli abruzzesi che ancora hanno una casa si sono precipitati in strada. Alle scosse è poi seguito un violento nubifragio allagando le tendopoli.
Gli altri sei grandi (ersclusa la Merkel) dopo aver sentito Berlusconi dire che tutto va per il meglio. stanno tutti toccandosi i coglioni. Brown ha fissato anche un corso lampo di sopravvivenza (veramente!).
Berlusconi sta preparando un G8 Holocaust.

utente anonimo

#27    04 Luglio 2009 - 22:18

 

Speriamo che sotto le macerie ci rimanga anche mezzo governo: Alfano, La Russa, Maroni, Gelmini e tutti i vari portavoce caricati a pila Gasparri Cicchitto Quagliarello e Capezzone.
Spero anche che l'unico che si salvi sia Obama che nel momento del crollo era uscito a pisciare.
Oremus fratres.

utente anonimo

#28    05 Luglio 2009 - 14:38

 

Ecco. Il 27 non ha capito un cazzo...

LibertyFighter

#29    05 Luglio 2009 - 16:57

 

A dire il vero Gasparri era solo ferito e sputazzava, ma mentre veniva portato in ospedale, l'ambulanza è stata assalita dai noglobal che hanno trucidato il capogruppo.
Peccato, davvero!

utente anonimo

#30    13 Luglio 2009 - 13:23

 

Si certo il Berlusca ha fatto tanto...peccato l'abbia fatto solo per se stesso. Forse dovresti informarti meno da Studio Aperto e di piu sulla rete, forse che la d'addario essendo una mignotta probabilmente era stata invitata per le sue competenze politiche? salame sugli occhi alla grande

utente anonimo

#31    13 Luglio 2009 - 13:54

 

Perche' tu guardi Studio Aperto? Spiegami come e' fatto che io la tv non la guardo e uso solo la rete. PS non guardo la TV perche' cosi' posso non pagare il canone. E poi come dice D'Alema, le cose che si pagano sono migliori. Preferirei pure io Sky alla Rai, esattamente come lui.
Il resto del tuo commento e' troppo generico per tentare una risposta seria.

LibertyFighter

Commenti